|    „итайте в следующем номере "эж-ё–»—“"    ћ–ќ“ - 5205 руб.   |    —тавка ÷Ѕ - 8,25%        
    онтакты
   ѕодписка
   јвторам
   ѕартнеры
   ¬”«џ
   ‘орум                         new!
   ёридическа€ консультаци€
   ¬идео


Ќќ¬џ… Ќќћ≈–

ƒќ√ќ¬ќ–џ




ќ–√јЌџ √ќ—¬Ћј—“»


ќѕ–ќ—
Ќет активных опросов

Ќј ƒќ—”√≈































—“ј“№»
       |   ѕоделитьс€:
ѕодписчикам доступны все материалы газеты
в бумажной и электронной версии.

»зъ€ны правопреемства


     —тать€ 48 јѕ  –‘, посв€щенна€ процессуальному правопреемству, стала насто€щим камнем преткновени€ дл€ юрисконсультов, ученых, судей. Ќормы данной статьи на практике вызывают множество вопросов. –ассмотрим самые распространенные из них.

     ¬ Ѕольшом юридическом словаре процессуальное правопреемство определено как Ђзамена одного лица, €вл€ющегос€ стороной в гражданском процессе, другим, обусловленна€ переходом к последнему спорных материальных прав либо спорных материальных об€занностейї1.

     ѕроцессуальное правопреемство Ц это переход процессуальных прав и об€занностей от одного лица к другому в св€зи с материальным правопреемством.

     ¬ силу ч. 1 ст. 48 јѕ  –‘ в случае изменени€ одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизаци€ юридического лица, уступка права требовани€, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в об€зательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указыва€ об этом в судебном акте.

     “аким образом, правопреемство в арбитражном процессе основываетс€ на правопреемстве в гражданском праве. ѕравопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновени€ процесса, может служить основанием дл€ замены ненадлежащей стороны, если дл€ этого будут соответствующие услови€ (ст. 47 јѕ  –‘)2.

     ѕроцессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса (в суде первой, апелл€ционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве), в том числе на стадии исполнени€ решени€.

     ѕри этом дл€ пристава Ц исполнител€ оформление правопреемства €вл€етс€ установленной законом об€занностью. —тать€ 52 ‘« Ђќб исполнительном производствеї3 предусматривает, что в случае выбыти€ одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизаци€ организации, уступка права требовани€, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. ƒл€ правопреемника все действи€, совершенные до его вступлени€ в исполнительное производство, об€зательны в той мере, в какой они были об€зательны дл€ стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

     “аким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъ€вленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскател€ на основании определени€ арбитражного суда продолжает исполн€ть первоначально предъ€вленный исполнительный лист. ѕри этом выдача нового исполнительного листа не осуществл€етс€, так как замена стороны в исполнительном производстве не €вл€етс€ основанием дл€ выдачи нового исполнительного листа.

     „асть 1 ст. 48 јѕ  –‘ содержит примерный перечень оснований материального правопреемства (реорганизаци€ юридического лица, уступка права требовани€, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в об€зательствах), влекущих за собой возможность произведени€ арбитражным судом процессуального правопреемства.

     ¬ арбитражном процессе, по общему правилу, смерть гражданина Ц стороны по делу (либо третьего лица, за€вл€ющего самосто€тельные требовани€ на предмет спора) влечет прекращение производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 150 јѕ  –‘).

     ≈сли же материальное правоотношение допускает правопреемство по об€зательствам имущественного характера, св€занным с предпринимательской де€тельностью гражданина4, то арбитражный суд об€зан приостановить производство по делу (ч. 3 ст. 143 јѕ  –‘ Ц об€зательное приостановление производства) до определени€ правопреемника.

     ѕри реорганизации юридического лица суд вправе приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 јѕ  –‘ Ц факультативное приостановление производства) до определени€ правопреемника лица, участвующего в деле (ч. 3 ст. 145 јѕ  –‘).

     ѕри реорганизации юридического лица в различных формах, права и об€занности переход€т к другим организаци€м на основании передаточного акта или разделительного баланса. ¬ этих документах должны быть отражены сведени€ обо всех об€зательствах юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включа€ об€зательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 √  –‘). –азделительный баланс примен€етс€ при выделении и разделении юридического лица, передаточный акт Ц при сли€нии, преобразовании и присоединении юридического лица.

     ¬. јнохин отмечает: Ђѕри реорганизации хоз€йствующих субъектов надлежащим доказательством состо€вшегос€ правопреемства служат передаточный акт и разделительный балансї5. ћ. √. ћасевич считает, что моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к правопреемнику €вл€етс€ дата подписани€ и утверждени€ передаточного акта или разделительного баланса учредител€ми (участниками) юридического лица или органом, прин€вшим решение о реорганизации юридических лиц.6 ¬. ј. –ахмилович однако замечает, что Ђвр€д ли их (передаточный акт или разделительный баланс) можно считать правоустанавливающими документами в том смысле, что без этого документа нет и перехода соответствующего права. —корее они €вл€ютс€ доказательствами решени€ о распределении прав и об€занностей реорганизуемого юридического лица.   правопреемникам переход€т и не отраженные в этих документах и даже не вы€вленные на момент реорганизации права и об€занности реорганизованных предшественниковї7.

     Ќаиболее верным представл€етс€, считать, что моментом перехода прав и об€занностей €вл€етс€ дата государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в случае присоединени€ Ц дата государственной регистрации прекращени€ де€тельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 √  –‘).

     Ќесмотр€ на то, что в формулировке ч. 1 ст. 48 јѕ  –‘ указано, что суд производит замену стороны (истца или ответчика), норма подлежит применению и к иным лицам, участвующим в деле8.

     ќпределенные сложности возникают при замене такого лица, участвующего в деле о банкротстве, как конкурсный кредитор.

     ¬ силу п. 1 ст. 71 ‘« Ђќ несосто€тельности (банкротстве)ї є 127 Ц ‘« требовани€ кредиторов включаютс€ в реестр требований кредиторов на основании определени€ арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. ƒокументами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, предъ€вл€емыми в суд €вл€ютс€ судебные акты и иные подтверждающие документы.

     ¬ случае уступки права требовани€ конкурсным кредитором другому лицу, возникает необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве.

     ѕри этом возникает вопрос о том, какой суд должен произвести замену. ≈сли требование кредитора было внесено в реестр на основании определени€ арбитражного суда, то вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд. ≈сли же обоснованность требовани€ кредитора была подтверждена иным судебным актом, то замена стороны должна производитьс€ судом, вынесшим решение по существу спора9. Ќа основании вынесенного этим судом определени€ о замене взыскател€, арбитражным судом выноситс€ определение о замене кредитора - лица, участвующего в деле о несосто€тельности (банкротстве).

     ѕоскольку рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов Ц это по существу рассмотрение спора между кредитором и должником, поэтому учету подлежат положени€ ст. 69 јѕ  –‘, в силу которых обсто€тельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываютс€ вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу об€зательно дл€ арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обсто€тельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. —ледовательно, наиболее целесообразно, чтобы первоначально была произведена замена участника спорного правоотношени€ судом, установившим размер и характер требований, а затем на основании определени€ о процессуальном правопреемстве арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, было вынесено определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов.

     ѕри применении судами положений ст. 48 јѕ  возникает вопрос, €вл€етс€ ли процессуальное правопреемство правом или об€занностью арбитражного суда.

     »з формулировки статьи (Ђарбитражный суд производит заменуї) следует, что замена стороны €вл€етс€ абсолютной об€занностью суда во всех случа€х, когда после возбуждени€ процесса состо€лось материальное правопреемство10.

     јрбитражный процессуальный кодекс –‘ не определ€ет субъектный состав за€вителей. »нициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывша€ из спорного правоотношени€, правопреемник, суд.

     ¬ соответствии со ст. 41 јѕ  –‘ стороны имеют право за€вл€ть ходатайства. ѕоэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанци€х арбитражного суда и на всех стади€х арбитражного процесса обратитьс€ с ходатайством о замене стороны правопреемником. ƒопускаетс€ обращение с за€влением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позвол€ет защитить добросовестного приобретател€ прав по договорам о перемене лиц в об€зательстве11.

     јрбитражный суд, производ€ замену лица, участвующего в деле, об€зан указать на это в судебном акте. ¬ силу ч. 1 ст. 15 јѕ  –‘ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решени€, постановлени€, определени€.

     ѕоскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то указание на это может быть в одной из форм судебного акта.

     ¬ св€зи с тем, что определени€ о процессуальном правопреемстве могут нарушать права и законные интересы как правопредшественников, так и правопреемников, судебный акт о замене стороны может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 јѕ  –‘).

     ≈сли указание на правопреемство будет содержатьс€ в постановлении кассационной инстанции, то обжаловать его, очевидно, нельз€. ѕри таких обсто€тельствах, на наш взгл€д, целесообразно оформл€ть результаты рассмотрени€ за€влени€ о процессуальном правопреемстве на стадии кассационного обжаловани€ определением, которое в силу ч. 2 ст. 291 јѕ  –‘ может быть обжаловано.

     —ледовательно, ч. 2 ст. 48 јѕ  –‘ примен€етс€ исключительно при обжаловании определений суда о правопреемстве, обжалование иных судебных актов устанавливаетс€ специальными нормами.

     ¬ научной литературе высказано мнение о том, что в ч. 2 ст. 48 јѕ  –‘ должно быть указано на возможность обжаловани€ определени€ об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение преп€тствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности12.

     Ётот подход поддержан высшей судебной инстанцией. ¬ п. 22 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.12.2005 N 99 Ђќб отдельных вопросах практики применени€ јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерацииї указано, что определение об отказе в замене стороны ее правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно преп€тствует дальнейшему движению дела13.

     ƒл€ правопреемника все действи€, совершенные в арбитражном процессе до вступлени€ правопреемника в дело, об€зательны в той мере, в какой они были об€зательны дл€ лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 јѕ  –‘).

     Ќапример, ¬ысший јрбитражный —уд –‘ указал, что суд примен€ет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое за€вление до вынесени€ решени€. ѕовторного за€влени€ правопреемника в данном случае не требуетс€14.

     ѕравопреемник не может ссылатьс€ в качестве довода на то, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действи€ми правопредшественника.

     ¬овлечение правопреемника в дело зависит от достаточности представленных доказательств в подтверждение правопреемства.

     ≈сли материальное право допускает правопреемство в части требований, то процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство не может быть сингул€рным: процессуальные права и об€занности переход€т к правопреемнику всегда в полном объеме15. ќтсюда приобретатель части требовани€, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные об€занности, св€занные с уступленным требованием.

     ѕолагаем необходимым также рассмотреть вопрос о процессуальном оформлении замены лица, участвующего в деле, в случае изменени€ его наименовани€. ƒанный вопрос актуален также на стадии исполнени€ судебных актов в случае изменени€ наименовани€ взыскател€ или должника.

     ¬ соответствии с п. 1 ст. 1473 √ражданского кодекса –‘ (далее - √  –‘) юридическое лицо, €вл€ющеес€ коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определ€етс€ в его учредительных документах и включаетс€ в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

     ‘ирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму (об€зательна€ часть фирменного наименовани€) и собственно наименование юридического лица (произвольна€ (оригинальна€) часть фирменного наименовани€), которое не может состо€ть только из слов, обозначающих род де€тельности.

     »сключительное право на фирменное наименование прекращаетс€ в момент исключени€ фирменного наименовани€ из единого государственного реестра юридических лиц в св€зи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименовани€.

     ¬ соответствии с п. 2 ст. 52 √  –‘ наименование юридического лица должно определ€тьс€ в его учредительных документах. »зменение наименовани€ возможно по решению всех участников полного товарищества, общего собрани€ участников общества, общего собрани€ акционеров, общего собрани€ членов кооператива, по решению государственного органа –оссийской ‘едерации, √осударственной корпорации по атомной энергии Ђ–осатомї, государственного органа субъекта –оссийской ‘едерации или органа местного самоуправлени€, уполномоченных утверждать устав унитарного предпри€ти€. ƒалее необходимо внесение соответствующих изменений в учредительные документы (устав, учредительный договор). »зменени€, внесенные в учредительные документы, подлежат государственной регистрации и приобретают силу дл€ третьих лиц с момента их государственной регистрации.

     ѕостановлением ѕравительства –‘ от 19.06.2002 N 439 Ђќб утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателейї16 утверждена форма є – 13001 Ђ«а€вление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицаї.

     »зменение фирменного наименовани€ может быть добровольным и принудительным (по решению суда). ѕри этом необходимо учитывать следующее:

     - во-первых, в соответствии со ст. 14 ‘« от 18.12.2006 N 231-‘« Ђќ введении в действие части четвертой √ражданского кодекса –оссийской ‘едерацииї17 фирменные наименовани€ юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 √  –‘, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 €нвар€ 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц;

     - во-вторых, орган, осуществл€ющий государственную регистрацию юридических лиц, согласно п. 5 ст. 1473 √  –‘ вправе обратитьс€ в суд с иском о понуждении организации к изменению фирменного названи€ в случа€х:

     а) при нарушении правил, касающихс€ употреблени€ русских и ино€зычных фирменных наименований (п. 3 ст. 1473 √  –‘);

     б) при употреблении в фирменном наименовании запрещенных законом терминов, перечисленных в п. 4 ст. 1473 √  –‘ (типа Ђ–оссийска€ ‘едераци€ї и т.п.).

     - в- третьих, любой правообладатель может потребовать от других лиц прекратить использование фирменного наименовани€, тождественного фирменному наименованию правообладател€ или сходного с ним до степени смешени€, в отношении видов де€тельности, аналогичных видам де€тельности, осуществл€емым правообладателем (п. 4 ст. 1474 √  –‘).

     - перемена фирменного наименовани€ коммерческой организацией не €вл€етс€ основанием дл€ прекращени€ или изменени€ ее прав и об€занностей, приобретенных под прежним наименованием;

     - коммерческа€ организаци€ об€зана принимать необходимые меры дл€ уведомлени€ своих должников и кредиторов о перемене своего фирменного наименовани€ и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его наименовани€.

     - коммерческа€ организаци€, переменивша€ фирменное наименование, об€зана внести за свой счет соответствующие изменени€ в документы, оформленные на ее прежнее наименование.

     —огласно п. 3 ст. 1474 √  правообладатель вправе требовать в судебном пор€дке запрета на использование своего фирменного наименовани€ или отдельных его элементов в составе коммерческого обозначени€ или товарного знака другого лица, осуществл€ющего де€тельность, аналогичную де€тельности обладател€ исключительного права на фирменное наименование, если исключительное право на фирменное наименование возникло ранее исключительного права на коммерческое обозначение или на товарный знак. »з этого следует, что при осуществлении другой де€тельности запрет на использование фирменного наименовани€ невозможен.

     “аким образом, ключевым принципом при столкновении прав на различные средства коммерческой индивидуализации в соответствии с положени€ми IV части √  –‘ должен стать принцип старшинства права.

     Ќеобходимо различать ситуации, когда наименование организации изменилось на момент вынесени€ судебного акта, но сторона об этом не за€вила, а также после вынесени€ решени€, т.е. на стадии исполнени€ судебного акта.

     ¬ первом случае, полагаем, что арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе прин€ть определение об исправлении опечатки (ст. 179 јѕ  –‘). ¬несение исправлений в решение суда в части наименовани€ стороны посредством вынесени€ определени€ об исправлении опечатки не измен€ет содержание самого решени€, поскольку не измен€етс€ субъектный состав лиц, участвующих в деле. »справление касаетс€ только наименовани€ стороны, соответствующего его уставным документам на дату прин€ти€ решени€ судом первой инстанции18.

     ¬о втором случае практика арбитражных судов идет двум€ пут€ми. ѕервый Ц замена производитс€ на основании за€влени€ заинтересованной стороны в пор€дке ст. 48 јѕ  –‘, регулирующей процессуальное правопреемство19. ¬торой Ц арбитражным судом принимаетс€ судебный акт-определение, в котором указываетс€, что надлежащим наименованием стороны следует считать ее новое наименование20.

     ѕолагаем, что второй подход €вл€етс€ более верным и соответствующим законодательству по следующим основани€м.

     ѕри правопреемстве выбывша€ сторона (правопредшественник) замен€етс€ правопреемником. ѕри изменении фирменного наименовани€ замены не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. »зменение наименовани€ не влечет правопреемства юридического лица, при этом не мен€етс€ основной государственный регистрационный номер организации (ќ√–Ќ), внесенный в государственный реестр, и »ЌЌ.

     —ледовательно, при изменении наименовани€ лица, участвующего в деле, нормы о правопреемстве применению не подлежат.

     ѕо одному из дел ћ ј— высказал позицию о том, что изменение наименовани€ (типа акционерного общества) не мен€ет организационно - правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимости установлени€ правопреемства юридического лица21.

     ¬ соответствии с п. 23 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 18.11.2003 N 19 Ђќ некоторых вопросах применени€ федерального закона Ђќб акционерных обществахї22 при рассмотрении споров, св€занных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не €вл€етс€ реорганизацией юридического лица (его организационно-правова€ форма не измен€етс€), поэтому требовани€, установленные пунктом 5 статьи 58 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 ‘« Ђќб акционерных обществахї: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предсто€щем изменении типа акционерного общества, - в таких случа€х предъ€вл€тьс€ не должны.

     ѕрезидиум ¬ј— –‘ в постановлении от 16.10.2007 г. є 5178/07 указал, что изменение типа акционерного общества не €вл€етс€ реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правова€ форма не измен€етс€, в св€зи с чем истец не должен представл€ть доказательства правопреемства при участии в судебном разбирательстве.

     Ќа стадии исполнени€ судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самосто€тельно измен€ть наименование стороны исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполн€емого судебного акта. —удебный пристав-исполнитель об€зан точно исполн€ть то, что постановил суд, в установленные дл€ этого законом сроки. ¬ ситуации изменени€ наименовани€ должника или взыскател€, заинтересованное лицо должно обратитьс€ в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с за€влением о прин€тии определени€ об уточнении (изменении) наименовани€ стороны в исполнительном производстве.

     ¬ случае удовлетворени€ такого за€влени€, выдачи нового исполнительного листа не требуетс€, так как положени€ раздела VII јѕ  –‘ не предусматривают об€занность арбитражного суда выдать новый исполнительный лист в случае, когда происходит изменение наименовани€ (фирменного наименовани€) одной из сторон.

     ѕодвод€ итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

     1) процессуальное правопреемство производно от материального правопреемства;

     2) материальное правопреемство, состо€вшеес€ до возбуждени€ дела в арбитражном суде, влечет замену ненадлежащей стороны, а произошедшее после возбуждени€ производства по делу (на любой стадии) Ц процессуальное правопреемство;

     3) замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, осуществл€етс€ определением этого суда, выдача нового исполнительного листа не производитс€;

     4) положени€ ст. 48 јѕ  –‘ примен€ютс€ не только к сторонам арбитражного процесса, но и к иным лицам, участвующим в деле;

     5) замена кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должна осуществл€тьс€ в два этапа: сначала замену производит суд, установивший размер требований, а затем Ц арбитражный суд, включивший кредитора-правопредшественника в реестр требований кредиторов;

     6) инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.

     7) применение норм о процессуальном правопреемстве €вл€етс€ об€занностью арбитражного суда;

     8) определени€ арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 јѕ  –‘ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы;

     9) процессуальное правопреемство всегда €вл€етс€ общим (универсальным);

     10) при изменении наименовани€ лица, участвующего в деле, нормы јѕ  –‘ о правопреемстве применению не подлежат, суд вправе вынести определение об уточнении (изменении) наименовани€.

     _______________________________________________

     1 Ѕольшой юридический словарь / ѕод ред. ј. я. —ухарева, ¬. ≈.  рутских. ћ., 2002.

     2 —м.:  омментарий к јрбитражному процессуальному кодексу –оссийской ‘едерации / ѕод ред. ¬. ‘. яковлева, ћ.  . ёкова. ћ., 2003. —. 156-157.

     3 ‘едеральный закон от 02.10.2007 N 229-‘« "ќб исполнительном производстве" (прин€т √ƒ ‘— –‘ 14.09.2007) // —« –‘. - 2007. - N 41. —т. 4849.

     4 —м.:  омментарий к јрбитражному процессуальному кодексу –оссийской ‘едерации / ѕод ред. ¬. ‘. яковлева, ћ.  . ёкова. ћ., 2003. —. 157.

     5 ¬. јнохин. ѕроблемы применени€ законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе // ’оз€йство и право. 2005. є 1. —. 134.

     6  омментарий к √ражданскому кодексу –оссийской ‘едерации, части первой (постатейный) / ќтв. ред. ќ. Ќ. —адиков. ћ., 1997. —. 634.

     7 “ам же. —. 634

     8 —м. ст. 40 јѕ  –‘. ћнение о широком толковании и распространении ч. 1 ст. 48 јѕ  –‘ на иных лиц, участвующих в деле высказано в комментарии к јрбитражному процессуальному кодексу –‘ (постатейном) / ѕод. –ед. √. ј. ∆илина. ћ., 2003. —. 132-133.

     9 —м.: Ќовоселова Ћ. ј. ”ступка права требовани€ в процессе несосто€тельности // јрбитражна€ практика. 2003. є 9. —. 12.

     10 ƒл€ сравнени€ в ст. 44 √ражданского процессуального кодекса –‘, указано, что в случа€х выбыти€ одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизаци€ юридического лица, уступка требовани€, перевод долга и другие случаи перемены лиц в об€зательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

     11 —м.: ¬. јнохин. ѕроблемы применени€ законодательства о правопреемстве в арбитражном процессе // ’оз€йство и право. 2005. є 1. —. 133.

     12 —м.: ѕриходько ».ј., ѕацаци€ ћ.Ў. ¬опросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике //  омментарий судебно-арбитражной практики. ¬ып. є 8. ћ., 2001, —. 154.

     13 —м.: п. 22 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.12.2005 N 99 "ќб отдельных вопросах практики применени€ јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" // ¬естник ¬ј— –‘. - 2006. - N 3.

     14 —м.: п. 7 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 12.11.2001 г. є 15 и ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 15.11.2001 г. є 18 "ќ некоторых вопросах, св€занных с применением норм √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации об исковой давности".

     15 —м.:  урс советского гражданского процессуального права. “. 1. “еоретические основы правосуди€ по гражданским делам. ћ., 1981. —. 260.

     16 —обрание законодательства –‘. - 01.07.2002. - N 26. - —т. 2586.

     17 —обрание законодательства –‘. - 25.12.2006. - N 52 (1 ч.). - —т. 5497.

     18 —м.: ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.08.2007 N ј69-835/06-‘02-5564/07 по делу N ј69-835/06.

     19 —м., напр. определение ¬ј— –‘ от 02.11.2007 N 13244/07 по делу N ј72-9874/06-15/11, постановлени€ ‘ј— ƒальневосточного округа от 3 апрел€ 2001 г. по делу N ‘03-ј51/01-1/436; ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 8 июн€ 2005 г. по делу N ‘04-3529/2005(11888-ј81-24); ‘ј— ћосковского округа от 12 сент€бр€ 2003 г. по делу N  √-ј40/7615-03; ‘ј— —еверо-«ападного округа от 12 декабр€ 2005 г. по делу N ј56-16861/2005.

     20 —м.: постановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 18 июл€ 2006 г. по делу N ј78-4740/02-—1-6/62-‘02-3576/06-—2.

     21 —м.: –ешение ћеждународного коммерческого арбитражного суда при “оргово-промышленной палате –оссийской ‘едерации от 30 сент€бр€ 2002 года N 60/2002.

     22 —пециальное приложение к "¬естнику ¬ј— –‘". - 2005. - є 12.

ќльга ¬итальевна √ерценштейн,
начальник отдела анализа и обобщени€ судебной практики,
законодательства и статистики „етвертого арбитражного апелл€ционного суда,
доцент кафедры хоз€йственного права „итинского государственного университета, к.ю.н.

29.08.2008 

¬ы можете оставить свой комментарий по этому материалу.
¬нимание! ≈сли у ¬ас возникли вопросы, добро пожаловать в  онсультационный центр "эж-ёрист"!

¬аше им€:
¬аш комментарий:

¬ведите число с картинки:    
     

05.12.2012  21:15    кат€
здравствуйте! ѕодскажите пожалуйста € €вл€юсь правопреемником,ноу мен€ прописана плем€нница.¬от она оформила кредит и задолжала сейчас пугают,тем что заложат арест на квартиру.»меют ли они так решать.спасибо
14.04.2010  14:37    ћаксим  оваленко
«дравствуйте!ѕодскажите пожалуйста в процессе приватизации 1992 году приватизировалось јѕ трудовой коллектив одного из подразделений создал тоо но в уставе правоприемство не прописали но јѕ передало имущество по договору передачи имущества в полном объЄме комитет по управлению гос имуществом вынес решение считать это общество правоприемником подразделени€ арендного предпри€ти€.имеет ли это решение юридическую силу. спасибо!


јктуальна€ тема
ћатериальное обеспечение работников судебной системы


—≈ћ»Ќј–џ

»Ќ“≈–¬№ё
—осто€лось интервью

¬ рамках IV ѕетербургского международного юридического форума корреспондент газеты «эж-ё–»—“» встретилась с министром юстиции –еспублики —ерби€ г-ном Ќиколой —елаковичем, который поделилс€ своими впечатлени€ми о форуме.

ѕодробнее


Kein russischer Staatsbeamte ist zu befürchten
Ќе надо бо€тьс€ российского чиновника
Internal Audit Takes the Trail

јудитор идет по следу
New impetus
Ќовый импульс
The name is under protection
Ќаименование не отдадим никому
We meet a guest from abroad
¬стречаем гост€ из-за рубежа


 ќЌ—”Ћ№“ј÷»ќЌЌџ… ÷≈Ќ“–
ёридическа€ помощь дл€ посетителей нашего сайта!
ѕодробнее
«адать вопрос


ѕ–≈——-–≈Ћ»«џ

Rambler
 арта сайта Copyright © 1997-2014, –оссийска€ правова€ газета 'эж-ё–»—“', all rights reserved.
“елефон редакции/факс: (499) 156-76-56, e-mail: lawyer@ekonomika.ru
 

ѕолное или частичное использование материалов возможно только с разрешени€ редакции российской юридической газеты эж-ё–»—“.  ¬ открытом доступе на сайте публикуютс€ не все материалы российской юридической газеты эж-ё–»—“.  ƒл€ прочтени€ полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской на бумажную версию российской юридической газеты эж-ё–»—“ или подпишитесь на электронную российскую юридическую газету эж-ё–»—“. –едакци€ не несет ответственности за информацию или мнени€, высказанные читател€ми на страницах сайта.

—ледите за обновлени€ми:
российска€ юридическа€ газета эж-ё–»—“
Facebook российской юридической газеты эж-ё–»—“   российска€ юридическа€ газета эж-ё–»—“¬контакте российской юридической газеты эж-ё–»—“
российска€ юридическа€ газета эж-ё–»—“
Twitter российской юридической газеты эж-ё–»—“   российска€ юридическа€ газета эж-ё–»—“эж-ё–»—“ онлайн

 ѕодписка на российскую юридическую газету эж-ё–»—“     ѕодписка на российскую юридическую онлайн-газету эж-ё–»—“

mainingcodesss