|    Читайте в следующем номере "эж-ЮРИСТ"    МРОТ - 5205 руб.   |    Ставка ЦБ - 8,25%        
   Контакты
   Подписка
   Авторам
   Партнеры
   ВУЗЫ
   Форум                         new!
   Юридическая консультация
   Видео


НОВЫЙ НОМЕР

ДОГОВОРЫ




ОРГАНЫ ГОСВЛАСТИ


ОПРОС
Нет активных опросов

НА ДОСУГЕ



























СТАТЬИ
       |   Поделиться:
Подписчикам доступны все материалы газеты
в бумажной и электронной версии.

Денег нет на аппарат


Недостаточное финансирование работы аппаратов судов давно превратилось в хроническую проблему, которую регулярно обсуждают, но не могут решить. Это обстоятельство имеет важные следствия как для организации работы самой судебной системы, так и для всей модели судебной власти, которая сформировалась в России за годы реформ.

 

 

Проблема есть

 

Недовольство недостаточными окладами работников аппаратов судов (секретарей, помощников, специалистов) высказывается регулярно.

В 2009 г. по результатам работы председатель Совета судей Российской Федерации Ю.И. Сидоренко в отчетном докладе отметил: «Уровень материального обеспечения работников аппаратов достиг критически низкой отметки, вследствие чего резко возрос отток квалифицированных кадров из судебной системы. <…> это уже не частный вопрос, а государственная проблема, которую несколько лет Совет судей и Судебный департамент пытаются решить». В Постановлении VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 указано: «Оплата труда работников аппаратов судов не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы».

Средние показатели оплаты труда работников аппаратов судов находятся в пределах 10–20 тыс. рублей. Конечно же это не соответствует уровню и сложности выполняемой работы. Возможны премии, но при отсутствии вакансий экономия заработной платы незначительна, что не позволяет существенно изменить эти цифры. Поскольку приведенные доходы совпадают со статистическими показателями доходов населения, с точки зрения власти вопрос о финансировании судебной системы закрыт.

Оклад работников аппарата судов определяется Указом Президента РФ от 19.11.2007 № 1554. В силу указов Президента РФ от 29.03.2008 № 421 и от 21.09.2008 № 1394 происходило повышение, а вернее индексация в связи с инфляцией, однако кардинальных изменений это не принесло.

Проблема вроде как обсуждается, но никак не решается. Заработная плата работников аппаратов судов устойчиво находится на низком уровне.

Стоит обратить внимание на тот факт, что некоторые части судебной системы России существенно отличаются друг от друга и представляют свое­образные полюсы. В первую очередь это относится к системе судов общей юрисдикции (где царит крайний консерватизм, с очень настороженным отношением к любым новациям) и системе арбитражных судов, которой свойствен очень высокий темп реформирования. Между тем, несмотря на эти, казалось бы, сущностные отличия, положение дел с финансированием работы аппарата судов и в арбитраже, и в системе общей юрисдикции, и в военных судах, и в мировой юстиции одинаковое. Везде секретари и помощники судей получают недостаточно.

 

 

Единство работы

 

Суть проблемы сводится к тому, что суды перегружены. Крайне сложно, а зачастую просто невозможно разделить работу судьи, помощника и секретаря. Данный тезис противоречит многократно повторенной мантре «правосудие осуществляется судьей». Правильнее говорить «правосудие осуществляется судом и озвучивает его судья». В этом смысле очень правильный акцент представлен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, где указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. Здесь подчеркнута роль всей судебной системы. Процедура выработки и подготовки судебного акта реализуется отнюдь не только судьей. Роль аппарата очень высока и значительно выше, чем предполагают некоторые не знакомые с судебным закулисьем. Цейтнот, превышение всех лимитов нагрузки, невозможность взять «музыкальную паузу», как это происходит в известном телевизионном интеллектуальном шоу, приводят к тому, что иногда просто нет разницы между работой, которую выполняет помощник судьи и судья.

Сказанное относится прежде всего к должности помощника судьи, который в силу своих должностных обязанностей подготавливает проекты судебных решений. Однозначно утверждать о полной вовлеченности секретаря судебного заседания в процедуру подготовки судебных актов сложно, но в условиях универсальной взаимозаменяемости и больших отпусков у госслужащих зачастую секретарь подготавливает проекты процессуальных документов. А в действительности подготовка проекта процессуального документа – это на 90% его окончательный вид. А когда судья срабатывается со своим аппаратом, эта цифра легко может достигать и 100%. В разных местах работа складывается по-разному. Есть судьи, которые стараются выполнять по максимуму всю работу сами, но есть и те, которые всю работу просто отдают помощнику.

Надо отметить, что законодательство подобную взаимозаменяемость или взаимодополняемость судьи и аппарата суда лишь поддерживает. Согласно закону помощник судьи должен иметь высшее образование, юридический стаж и вообще рассматривается как ступень к должности судьи. Не многим меньшие требования установлены и к секретарю судебного заседания.

 

 

Возрастание объема работы

 

Здесь следует также сказать о возросшем за последние годы объеме процессуальных документов. Если 20 лет назад считался нормальным приговор на двух, а то и на полутора печатных страницах, то сегодня самый простой приговор может исчисляться пятью, десятью листами и более. Эта тенденция характерна для всех видов судебных актов, не только для приговоров. По гражданским делам сложность структуры законодательства такова, что одно описание предмета спора и аргументации сторон иногда занимает несколько страниц.

При наличии императивного требования отвечать на все доводы жалоб получает распространение мода, при которой подробно воспроизводят все доводы жалобы, описывают обстоятельства дела, а далее лаконично мотивируют отсутствие оснований для удовлетворения. Сам объем судебного акта выступает главной мотивировкой, уже нельзя сказать, что жалобу не рассматривали. Вне зависимости от моральной оценки подобного приема можно констатировать увеличение объема письменного текста. Сам этот подход снижает необходимость профессионализации и низводит процедуру подготовки судебных актов к однообразной штамповке, что упрощает вовлечение в данный процесс работника с незначительным опытом.

Компьютеризация привела к подробному воспроизведению содержания применяемых норм. Проще скопировать всю статью, нежели воспроизводить только нужную часть. Увеличилось количество промежуточных судебных решений, каждое из которых может пол­ностью или с незначительными исключениями воспроизводить решение суда по существу. Соответственно увеличилось число обжалований. Изменились традиции заполнения протокола судебных заседаний, который от краткого изложения сути сказанного приближается к стенографическому отчету. Полнота и развернутость судебных актов арбитражных судов не могут не обратить на себя внимание. Бурная переписка по надзорным жалобам в судах общей юрисдикции предполагает убедительность немотивированных отказов, что опять же решается за счет объема.

Большой объем процессуальных документов стал новой традицией. Уже никто не может позволить себе ответить кратко, есть определенные традиции по объему каждого вида документа.

Одним словом, сложившийся тип работы судов в современной России предполагает большой объем трудозатрат. И никакая компьютеризация не может стать решением, скорее это условие разрастания. Даже если не брать в расчет рост объема компетенции судов, сама организация судебной работы уже делает невозможным разделение работы судьи и аппарата. Все выполняют единую работу. Эту истину знает любой сотрудник суда. Однако в общественном мнении судебная деятельность преподносится только как работа судьи. Внутри судебной системы этот фактор не учитывается. Никакой разумной коррекции в оплате труда нет.

 

 

Ответственность судьи: мифы и реальность

 

Распространенным аргументом в пользу сложившейся ситуации является то, что судьи берут на себя ответственность за осуществление правосудия и вне зависимости от того, какой объем документов подготавливается аппаратом, судья их подписывает и тем самым лично отвечает за результаты. В том или ином виде данный довод воспроизводится достаточно часто.

В силу исторически сложившихся в России традиций не предполагается, что судья выносит решение сам. В реальности решение по судебным делам принимает безликая бюрократическая машина. Персональной ответственности не существует. Это не означает, что по каждому делу собирается консилиум. В нем нет необходимости. По большинству типичных дел уже выработаны позиции, и задача судьи – покорно следовать в фарватере и, как говорится, «не умничать», что и называется у нас судебной практикой. Не следовать ей – грубый моветон.

Если же возникает новая, ранее не отработанная ситуация, судья может воспользоваться подсказкой «звонок другу». Другом выступает так называемый куратор – судья в вышестоящем суде. Должность куратора обязывает отвечать на звонки. Посредством такой переадресации вопроса наверх происходит демонстрация покорности. Сам вопрос уже не важен. После консультаций бывает сколько угодно отмен, так как сформированная позиция может быть нечеткой. Но таким образом реализуется механизм снятия с судьи ответственности за «принимаемое» решение.

В кассационных судах (областные, краевые и приравненные к ним) регулярно происходит публичное обсуждение сложных процессуальных проблем. Любой судья, желая снять с себя ответственность, имеет возможность вынести вопрос на коллегиальное обсуждение. Помимо этого, работает механизм прямого обращения к непосредственному начальнику – заместителю председателя одной из коллегий.

Конечно, не стоит утрировать. По большей части дел никто никого не спрашивает, а судья действует по накатанной, так сказать, следует сложившейся практике. Но если вы желаете сделать карьеру либо само дело резонансное, то запрос необходим. Одним словом, утверждение, что в России судья сам принимает решение, несколько преувеличено и скорее соответствует тиражируемому образу в СМИ, а не реальности. Фактически решение принимается в момент написания проекта судебного акта.

В силу сформировавшихся традиций никто не ожидает от судьи разбирательства по уголовному делу. Именно это лежит в основе проблемы отсутствия оправдательных приговоров. Проще говоря, сегодня вопрос вины вне компетенции суда. Можно с этим соглашаться или спорить, однако таковы реальные, но негласные правила. Вся свобода судьи при рассмотрении уголовного дела сводится к исключению избыточно вмененных статей, каких-либо квалифицирующих признаков, а также решению мелких процессуальных вопросов вроде порядка исследования доказательств, определения рецидива и проч. Даже вопрос наказания, каким странным это ни покажется, выведен из компетенции судьи. УК РФ предполагает большие диапазоны в назначении наказания, но по каждому виду преступлений уже сложилась своя практика. Задача судьи сводится к тому, чтобы эту традицию воспроизвести. Незначительные отклонения возможны, тем более что практика назначения наказания по совокупности преступлений нивелирует любые флуктуации.

Кроме того, часто работа выдается непосредственно помощнику. Следовательно, внутри судебной системы помощник может работать самостоятельно и наравне с судьей. Судья, визируя документ, выступает скорее как технический персонал, при желании корректируя текст. При этом любые возникшие потом недочеты предъявляются непосредственно помощнику, а не судье.

 

 

Поточное кассационное разбирательство

 

Отдельно рассмотрим такой вид деятельности, как кассационное разбирательство. На 90% это досудебное рассмотрение по материалам дела, без выслушивания сторон и с подготовкой окончательного решения до начала судебного заседания. Если кто-то работал в суде кассационной инстанции, то мог обратить внимание, что судья-докладчик зачитывает обстоятельства дела по бумажке. Это и есть подготовленное кассационное определение. Да, действительно, его можно считать проектом, и вполне вероятно, что в ходе рассмотрения он может быть изменен. Но общий поток дел подталкивает к тому, что предварительное решение важно и зачастую оно и является окончательным решением по делу.

 

 

Решение принимает помощник?

 

Можно привести в пример ситуации, в которых помощник судьи фактически свободен принять окончательное процессуальное решение. Так происходит, когда он не закреплен за конкретным судьей, а работает на своем участке, при этом проекты судебных актов подписывают разные судьи, которые не чувствуют прямой личной ответственности. Бывает и так, что объем подготовленных проектов просто не предполагает хоть какое-то их изучение судьей.

Это далеко не все случаи, доказывающие, что судья в российской судебной системе вовсе не всегда принимает решение и берет на себя ответственность. Чаще всего это обычный бюрократ. Работники аппарата, понимая подноготную, естественно, не согласны с несоразмерным распределением доходов. В сущности, выполняется одна работа, преимущественно аппаратом. Нет каких-либо убедительных аргументов в пользу поддержания модели, при которой зарплаты судьи и работающего наравне с ним помощника либо секретаря отличаются в несколько раз.

 

 

Система и ее стабильность

 

Любая система может быть эффективной, если все ее звенья работают слаженно. Для этого требуется нор­мальный внутренний психологический климат. Распределение доходов должно соответствовать представлениям о справедливости внутри данной системы. Представления же формируются не только на основе реальной потребности, но и исходя из общих затрат на систему. Именно поэтому ошибочна оценка обсуждаемой проблемы лишь с точки зрения статистических показателей. Работники аппарата определяют свое право на доход в зависимости от вовлеченности в трудовой процесс и средств, выделяемых на функционирование всей судебной системы. Финансовых ресурсов выделяется более чем достаточно. Не нужно каких-либо дополнительных вливаний, вполне достаточно просто перераспределить часть доходов в пользу работников аппарата. Незначительное снижение доходов каждого судьи позволит повысить оклады аппарата от 50 до 100%.

Когда вопрос распределения доходов внутри организации не решен, невозможно и формирование единой корпоративной этики. Это означает, что происходит разведение работников внутри единой организации по лагерям, формируется конфронтация. В данном случае искусственно создается проти­вопоставление судей и работников аппарата.

При таких обстоятельствах ни одна организация не может действовать активно и последовательно и она уже выступает не субъектом реальности, а скорее ее объектом. Субъектами же оказываются организации, лишенные внутренних дефектов. Например, в органах прокуратуры и федеральной службе безопасности нет такого жесткого рубежа между окладами. В результате структуры с правильной внут­ренней организацией в состоянии выступать субъектами на внутриполитическом пространстве, концептуально подавляя иные организации и ведомства. Судья предпочитает ощущать себя частью исполнительной власти или иной сильной структуры. В подобных условиях конкретный судья не осмелится говорить с позиции судебной власти. Соответственно сама идея о роли суда как центрального органа, разрешающего социальные и политические конфликты, не может быть воспринята обществом. Именно этот механизм скрывается за послушанием судей.

Конечно, сама судебная система неоднородна, и есть сегменты, где финансирование носит иной характер. Например, в Верховном Суде РФ для отдельных работников аппарата предусмотрены существенные надбавки до 10 окладов, не считая премиального фонда. Но для того чтобы правильно понимать суть обсуждаемой проблемы, отметим, что вопрос предполагает оценку положения дел в том сегменте судебной системы, где реально происходит осуществление правосудия. Здесь акценты нужно расставить так: чем ниже инстанция находится в системе судебной иерархии, тем больше в ней проводится судебной работы. Чем выше инстанция, тем дальше она от реальной работы. Сейчас не имеет смысла устанавливать нюансы каждого звена судебной системы. Ограничимся констатацией того, что правосудие реализуется в первую очередь в системе мировой юстиции, в районных судах, арбитражных судах субъектов, меньшее участие принимают вторые инстанции. Как раз эти сегменты наиболее многочисленные и о них сейчас идет речь.

В целом с учетом применяемых технологий в организации судебной системы России можно заключить, что она не является стабильной и самодостаточной. По-видимому, это не входит в планы основных субъектов внутриполитического пространства. Безусловно, поддержание такого состояния достигается не только методом создания внутренней напряженности в отношении вопроса зарплаты, но и иными методами, которые мы не разбираем. Несоразмерность в распределении доходов – важное условие в пресечении возможности стабилизации судебной системы России.

 

 

В чем причина?

 

Этот дефект не был перенят от советского прошлого. Чем же объяснить уродливые деформации, произошедшие в постсоветский период? Все просто – наделение судебной системы широкими полномочиями и декларирование возможности перевоплощения ее во власть поставили вопрос об изменении соотношения сил на внутриполитической арене. Поскольку никто нового сильного игрока не ждал, были реализованы механизмы, направленные на разрушение единства и монолитности системы, насаждение внутренней конфронтации. Этот подход был успешно реализован при создании чрезмерно завышенных доходов судей и явно недостаточных доходов аппарата.

То, что большая часть работников аппаратов судов воспринимает как досадное недоразумение, которое может быть разрешено очередным усилием Совета судей либо Указом Президента, есть проявление последовательной политики по недопущению возможности судебной власти состояться. Под­держание внутреннего конфликта, препятствующего формированию единой для всех работников судебной системы объединяющей профессиональной этики, работает на управляемость судей извне. Человеку свойственно ощущать свою включенность в сообщество. Поскольку российским судьям отказано в праве представлять из себя профессиональное сообщество, они «выбирают» принадлежность к исполнительной власти, пускай даже в виде слуг. Стоит обратить внимание на стиль, в котором выходят все обращения Совета судей к власти как по обсуждаемому, так и по другим вопросам – это ярко выраженный просительный стиль.

Указанная проблема усугубляется тем, что внутри организации господствует явно несправедливый характер распределения доходов. Каждый судья, работая в таких условиях, ежедневно сдает экзамен на безнравственность. Идеи неравенства и двуличия стали спутниками климата внутри судебной системы. Наиболее часто применяемый судьями компенсаторный механизм – формирование картины мира, в которой от тебя ничего не зависит. Начинает доминировать пассивный взгляд на мир, отсутствие права голоса. Именно эти качества позволяют в дальнейшем без проблем выстроиться в бюрократическую вертикаль, найти в ней свое место и снять с себя ответственность за «принимаемые решения». Все это только повышает управляемость судьи на уровне психологии.

Работники аппаратов судов, пройдя эту школу и получив должность судьи, рассматривают как само собой разумеющееся конфронтацию внутри системы. Известно, что самые пострадавшие от дедовщины превращаются в наиболее ретивых ее адептов. В какой-то мере этот механизм срабатывает и в судебной системе. Своеобразная эстафета черствости и двуличия...

 

***

Михаил Поздняков,

представитель АНО "Центр судебных экспертиз" в Красноярском крае

 

09.09.2010 

Вы можете оставить свой комментарий по этому материалу.
Внимание! Если у Вас возникли вопросы, добро пожаловать в Консультационный центр "эж-Юрист"!

Ваше имя:
Ваш комментарий:

Введите число с картинки:    
     

30.09.2014  14:24    Вотвамповышение
Распоряжение от 30 сентября 2014 года №1924-рrnЗаконопроект подготовлен Минфином. rnРаспоряжение от 30 сентября 2014 г. №1924-рrnrnФедеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено ежегодное увеличение (индексация) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учётом уровня инфляции (потребительских цен) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента Российской Федерации, в Аппарате Правительства Российской Федерации, в центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации и его территориальных органах – представительствах на территории Российской Федерации.rnrnВ федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов средства на эти цели не предусмотрены.rnrnВ соответствии с пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса предлагается приостановить до 1 января 2016 года действие этой нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».rnrnЗаконопроект рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 18 сентября 2014 года.rnrnhttp://government.ru/dep_news/15020/
30.09.2014  14:15    пессимист
йа песал так - Глубокоуважаемый Михаил Юрьевич! Нам, 30000 сотрудникам аппарата суда, стало известно о предложенных Вами инициативах по повышению зарплаты судей, в связи с чем мы хотели бы обратить Ваше внимание на схожую серьезную проблему – абсолютно нищенские и неконкурентные на рынке труда зарплаты аппарата суда, то есть тех людей, которые готовят практически «под ключ» большую часть судебных решений и обеспечивают весь документооборот, отправление самого правосудия. Пока, очевидно в связи с кризисом и наводнением, нет никаких сведений о результатах работы созданной в июне под руководством О.Ю. Голодец при министерстве труда и социальной защиты рабочей группы по совершенствованию системы оплаты труда в связи с серьезными диспропорциями между зарплатами в разных секторах экономики, которая должна была сформировать предложения, которые нужно принимать, чтобы люди, работающие в российской экономике, получали бы нормальную зарплату за квалифицированный труд в хороших условиях.rnНаправляя Вам детальный анализ сложившейся ситуации и конкретные предложения по неотложному ее разрешению, убедительно просим Вас срочно обратить внимание на одну из самых низкооплачиваемых социальных групп «бюджетников» со сложнейшей ответственной работой в России – это помощники судей аппарата судов общей юрисдикции, которые, имея высшее юридическое образование и, как правило, большой стаж и практический опыт работы по специальности, по долгу своей государственной службы, самостоятельно и «под ключ» готовят большую часть постановляемых судами процессуальных решений по гражданским и уголовным делам.rnДиспропорция зарплат в нашем секторе накапливалась последние 10 лет и сейчас достигла просто огромного размера – если помощник прокурора (при несомненно не более напряженной работе) получает 70% от зарплаты прокурора (и примерно в 2,5-3 раза больше помощника судьи с равными образованием и обязанностями), то помощник судьи в среднем получает лишь 20% от вознаграждения судьи, при этом последние несколько лет повышение зарплаты аппарата судов не производилось, в то время как резко, на десятки тысяч, были повышены зарплаты других бюджетных категорий – армии, полиции, ФСБ, ФСО, Прокуратуры, Следственного комитета, судей, учителей, врачей и других.rnСоотношение между должностными окладами в 70-е годы 20-го было таким: судья имел оклад 150, а секретарь судебного заседания 70 рублей, то есть секретарь (должностей помощников судей еще не было) получал зарплату всего вдвое меньше судьи.rnВ начале 21-го века диспропорция все возрастала: оклад судьи был выше оклада секретаря в 2,6 раза (2938 рублей).rnСегодня этот показатель резко вырос: размеры доходов судьи и его помощника при равных объемах работы и одинаковом образовании различаются более чем в 5 раз.rnСкладывается абсурдная и диспарентная ситуация, когда 20-летний сержант полиции со средним образованием и без выслуги, охраняющий вход в суд или доставляющий осужденного, получает в 2,5 раза больше помощника судьи с высшим образованием и 15-летним опытом работы, подготавливающего каждый день сложные проекты процессуальных решений, от которых зависят судьбы многих людей.rnДанный вопрос неоднократно поднимался на высшем уровне, но до сих пор никак не решен, несмотря на слова Д.А. Медведева, сказанные им на VII Всероссийском съезде судей: «Если говорить о помощниках судей и о сотрудниках аппаратов судей и судов, то этот уровень оплаты труда пока ещё не способствует привлечению к работе квалифицированных и добросовестных специалистов, вы это лучше, чем кто бы то ни был, понимаете. Думаю, что нужно рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда таких сотрудников, иначе мы не добьёмся нормальной работы судов». rnПоручения Правительству России по данному вопросу, которые были даны на 4-х предыдущих съездах судей, ни разу не были исполнены, не считая мизерного, в пределах 75-150 рублей увеличения окладов помощников судей и секретарей судебного заседания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 января 2011 года № 92 и ежегодных «символических» индексаций окладов работников аппаратов судов в связи с инфляций на 5-6% в год, то есть на несколько сотен рублей.rnВ октябре текущего года первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Т.Г. Нестеренко направила в адрес Помощника Президента Российской Федерации Л.И. Брычевой письмо по вопросу повышения денежного содержания работников аппаратов судов, в котором сообщила, что с 1 января 2011 года оно повышено 63 процентам работников, а с 1 октября 2012 года ещё и всем проиндексировано на 6 процентов. Она упомянула, что в настоящее время продолжается совершенствование системы материальной мотивации государственных служащих в рамках установленных процедур бюджетного планирования. По мнению Министерства, повышение содержания поставит работников аппаратов судов в преимущественное положение по сравнению с федеральными государственными гражданскими служащими территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.rnИз этого письма следует, что Министерство Финансов отлично потрудилось и поручение Президента выполнено в полном объёме.rnОднако этот ответ и выраженная в нём позиция являются попыткой уйти от решения острой проблемы, а перечисление принятых Минфином мер является простой технической формальностью и констатацией фактов выполнения требований федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а не поручения Президента, подготовленного по итогам VII Всероссийского съезда судей.rnПри этом Министерство не учитывает положение о том, что федеральные суды являются федеральными государственными органами судебной власти.rnПредседатель Высшего арбитражного суда А.Иванов еще в марте верно говорил, что «низкая зарплата работников аппарата создает угрозы для всего судопроизводства, поскольку сотрудники не держатся за свою работу и готовы идти на злоупотребления, из-за низкой оплаты труда создается, прежде всего, огромная текучесть кадров. Так, в Москве она достигает 90% в год. Мы фактически работаем в качестве бизнес-инкубатора для сотрудников аппарата, которые обучившись определенным навыкам в арбитраже, уходят в коммерческие структуры. Еще большей проблемой является незаинтересованность в сохранении работы. Никто из сотрудников аппарата суда за свою работу не держится, поэтому они готовы пойти на мелкие злоупотребления, за которые для них не будет уголовной ответственности, а будет только административная или дисциплинарная. То теряются дела, то из дел теряются документы - такие нарушения регулярно вскрываются в суде Москвы. Нужно думать о каких-то формах донесения до Минфина всей обеспокоенности, которая существует."rnУровень зарплаты аппарата вызывает как резкое недовольство в коллективах судов, так и реальный отток квалифицированных сотрудников в коммерцию, банки, адвокатуру.rnВ настоящий момент зарплаты помощников судей судов общей юрисдикции в 12000-14000 рублей хватает фактически на 1-2 похода в магазин, указанный размер является просто нищенским не только на фоне средних зарплат чиновников Кремля в 166100, Правительства в 162900, ЦА налоговой службы в 56800, Министерства финансов в 64600 (по Росстату), но и уже на фоне зарплат врачей и учителей (40000-42000).rnПроблема не решается, а усугубляется, поскольку уровень денежного содержания работников аппаратов судов не только ни повышается, а с учётом отсутствия предусмотренной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индексации в 2008-2011 годах и ее «заморозки» с 2014 года (а в 2013 в октябре обещают лишь добавку в 400-500 рублей) ежегодно неуклонно снижается.rnПолучаемые нами совершенно нищенские зарплаты не дают возможности аппарату суда нормально обеспечить свое существование. Крайне низкий уровень денежного содержания работников аппарата судов, обеспечивающих отправление правосудия, при высоких требованиях приёма на государственную службу и ограничениях в ней в настоящее время не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы.rnСтановится печальной традицией кадровый голод при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей в аппаратах судов. Многих выпускников юридических вузов работа в судах не устраивает по причине малопривлекательного сочетания низкого денежного содержания, высокой нагрузки и жестких требований к результатам труда.rnДенежное содержание работников аппарата максимально приближено к размеру пенсии по старости, у помощников судей полностью отсутствует «соцпакет», они не имеют средств для нормального питания, воспитания детей, оформления ипотеки, оздоровительного отдыха.rnПомимо низкого содержания до сих пор не решён вопрос с достойным пенсионным обеспечением для государственных гражданских служащих, хотя это также является одной из закреплённых в действующем законодательстве гарантий.rnЯвляется декларативной и неработающей статья 52 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», которой гарантируются равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при совмещении соответствующих должностей гражданской службы.rnНельзя признать справедливым сегодняшнее положение вещей, когда работник аппарата суда, вышедший с почётом на заслуженный отдых, получает пенсию всего 10000-11000 рублей, то есть равную пенсии никогда не работавшего гражданина, неоднократно побывавшего в местах лишения свободы и в 5-8 раз меньше пенсии судьи, с которым он вместе работал.rnrnПомощники судей хотят, чтобы их тяжелый и ответственный труд также уважали.rnrnВозможны следующие пути решения проблемы повышения (как минимум 2-3-кратного в существующих реалиях) уровня оплаты труда помощников судей: внесение изменений в статью 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» с выделением соответствующих объемов денежных средств:rn – увеличить размеры окладов за классный чин помощникам судей;rn – увеличить размеры единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи помощникам судей, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;rn – установить выплату премии за образцовое исполнение служебных обязанностей;rn – увеличить ежемесячное денежное поощрение помощников судей в 2-3 кратном размере;rn – перевести помощников судей аппаратов судов из системы «обычной» гражданской государственной службы в систему «особого» вида государственной службы. С уважением к Вам и огромной надеждой, работники аппарата судов России и города Урюпинска!rn
30.09.2014  13:49    Ого
Старпом, именно. Я прочел и сначала не поверил. Но именно так и воспринимается этим сообществом класс ничего не решающих исполнителей. Если сказать проще мы крепостные, в западном мире это называлось рабство. Нам дают денег в виде зп на еду и все.
30.09.2014  13:20    Консультант +
для консультанта+, 22
30.09.2014  13:19    СтарПом
По ссылке Ого: "Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы — наши"", — говорится в статье". Ха-ха-ха, вот это поворот! Наверное, также видятся им работники аппарата, которые должны быть счастливы, работая за судей, и сами судьи. rn

1-5   6-10   11-15   16-20   21-25   26-30   31-35   >>   

Актуальная тема
Материальное обеспечение работников судебной системы


СЕМИНАРЫ

ИНТЕРВЬЮ
Состоялось интервью

Уже второй год подряд 14 сентября в России пройдет единый день голосования. В его преддверии за разъяснениями новелл в сфере избирательного права редакция по традиции обратилась к нашему постоянному автору, члену ОНМСК при ЦИК России д. ю. н. Никите Александровичу Колоколову.

Подробнее


Kein russischer Staatsbeamte ist zu befürchten
Не надо бояться российского чиновника
Internal Audit Takes the Trail

Аудитор идет по следу
New impetus
Новый импульс
The name is under protection
Наименование не отдадим никому
We meet a guest from abroad
Встречаем гостя из-за рубежа


КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР
Юридическая помощь для посетителей нашего сайта!
Подробнее
Задать вопрос


ПРЕСС-РЕЛИЗЫ

Rambler
Карта сайта Copyright © 1997-2014, Российская правовая газета 'эж-ЮРИСТ', all rights reserved.
Телефон редакции/факс: (499) 156-76-56, e-mail: lawyer@ekonomika.ru
 

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции российской юридической газеты эж-ЮРИСТ.  В открытом доступе на сайте публикуются не все материалы российской юридической газеты эж-ЮРИСТ.  Для прочтения полных текстов газетных публикаций воспользуйтесь платной подпиской на бумажную версию российской юридической газеты эж-ЮРИСТ или подпишитесь на электронную российскую юридическую газету эж-ЮРИСТ. Редакция не несет ответственности за информацию или мнения, высказанные читателями на страницах сайта.

Следите за обновлениями:
российская юридическая газета эж-ЮРИСТ
Facebook российской юридической газеты эж-ЮРИСТ   российская юридическая газета эж-ЮРИСТВконтакте российской юридической газеты эж-ЮРИСТ
российская юридическая газета эж-ЮРИСТ
Twitter российской юридической газеты эж-ЮРИСТ   российская юридическая газета эж-ЮРИСТэж-ЮРИСТ онлайн

 Подписка на российскую юридическую газету эж-ЮРИСТ     Подписка на российскую юридическую онлайн-газету эж-ЮРИСТ

mainingcodesss